Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Win7 war die Weiterentwicklung mit von Vista und nicht Vista mit etwas anderer Programmauswahl.
Dann muss man die Begriffe "Basis" und "Weiterentwicklung" genauer voneinander abtrennen.
Um es etwas zu verdeutlichen:
Wenn Ubuntu Win8.1 wäre, dann wäre Mint eine Variante von Win8.1 bei dem die Metro-Oberfläche vollständig entfernt und durch einen Fork einer älteren Version von Metro ersetzt wurde, die so umgebaut und -programmiert wurde das sie sich so verhält wie die Oberfläche von Win7. Alle Symbole, das Window-Theme (u.a. farbliches Aussehen der Fenster) und Standardwallpaper wurden durch Eigenwerke ersetzt, statt Internet Explorer und Windows Media Player sind Firefox und VLC vorinstalliert und das OS besitzt ab Werk zusätzlich diverse Multimediacodecs. Die darunter liegende Technologie ist dagegen exakt die gleiche.
Zur Verdeutlichung: Unity war dies hier. Fensterbuttons standardmäßig auf der falschen Seite, globales Menü am oberen Rand, inakzeptabel langsame Programmsuche. Die Entwicklung von Unity wurde letztes Jahr eingestellt und Ubuntu verwendet jetzt wieder GNOME.
Wusst ich's doch. Ich hatte genau mit dieser hässlichen Ubuntu Oberfläche das Pech zu arbeiten. Sie ist auch Schuld daran, dass ich mich von Ubuntu distanziert habe.
Hässlich ist Ubuntu
leider auch mit Gnome. Und viel besser wird es auch
in Zukunft nicht. Aber es gibt ja schicke alternative Designs wie Arc oder Numix.
Wenns dir nur um eine Oberfläche geht, die das Bedienschema von Win95-Vista imitiert: Die gibt es wie Sand am Meer und es gibt zu fast jeder einen entsprechenden Ubuntu-Spin. Siehe
Kubuntu (KDE Plasma),
Lubuntu (LXDE, bald lxqt),
Ubuntu Budgie (Budgie),
Ubuntu Mate (Mate), oder
Xubuntu (XFCE).
Nein und Nein. Ubuntu (bzw. Linux) basiert nicht auf Unix (es ist unix-artig) und Unix ist auch nicht die Mutter aller Betriebssysteme.
Und wo liegt der Unterschied zwischen unix-artig und unix-basiert? Wenn nicht "die Mutter aller Betriebssysteme", dann "die Mutter der meisten Betriebssysteme"?
Unix-basiert heißt, es auch wirklich aus dem ursprünglichen Unix-Code geforked wurde. (Unix->BSD->386BSD->FreeBSD und NetBSD, NetBSD->OpenBSD) Unix-artig bedeutet, dass es Unix nachempfunden wurde und deren Standards (POSIX) befolgt, aber halt eine Neuentwicklung war und nicht aus dem Unix-Quellcode entstanden ist. Ein Überbegriff für beides wäre *nix, aber im normalen Sprachgebrauch wird das gerne durcheinander geworfen. Genauso wie man gerne von "Linux" als Betriebssystem spricht (was es nicht ist). "[Distroname] basiert auf Unix" würde aber niemand sagen, als da Linux-Distros außer dem Kernel herzlich wenig mit Unix zu tun haben.
"Mutter der meisten Betriebssysteme" passt in der Tat besser. "Mutter aller Betriebssysteme" würde nun mal bedeuten, dass wirklich alle OS heute auf Unix zurückgehen würden, was sie aber nun mal nicht tun. Mit Windows hat sogar das heute zweit-meistgenutzteste (und lange Zeit meistgenutzteste) Betriebssystem nichts mit Unix zu tun. (BTW, mit Fuchsia arbeitet Google aktuell an einem völlig neuen nicht-Unix-OS.)
Und was hält dich davon ab, es in z.B. in einer VM zu testen und als Live-System zu starten?
Keine Zeit, Bachelorthesis und andere Hobbys. Außerdem wollte ich zusammen mit meinem Dad auf seinem einen Rechner Linux Mint drauf installieren, was sich leider hinausverzögert.
Vorher würde es dennoch als Live-System testen.
